THE CHINESE TIMES, VANCOUVER 4» B.C. Wednesdity Aug. 7 1969 (Pa終8)逸::多^ *A、薄貝三第 為期居 日仁1T月八(九产九〜T公) 、卞5IH,拳
中
金林雄
喜市定束街後面 2042 FRANKLIN ST, VAN.s明B.2C
識254-鄉8
遠據小胃陰風-針外男跌 年癧瞎病碟濕瞎灸科婦打主 塌痔痛喉親癱全雜兒全 脚瘺氣症接澳醫料症科科治
Ho Ho Chop Suey
102 E. Pender St, Vancouver 4, B. C. 681-1030
^^一
共以和
院,投郷布包炸藥揮,用自動鎗射瞎,瞎翁美敏人二名,
労其他傷者九r八入」
又據路透赴祸越西賁十二日電稱:「咋晚,越共泡撃
南越全境之九十l個市瞎和美軍越.,s柱屯地,包括西貢,
順化,大南o
據争軍司令部旳代宫八稱:越共道.次所s?動的炮攻
,届六月K日以邻最猛烈的1次o
同時es省(在南越之最北端〕方面的戟情頓然激.
近柬浦寨邊境的滲透路線亦增加了豫透活助。两枚1
111 I耗口徑火箭射接西貢,落在河邊近海軍船場,幸無死
《肄1
之豕薪碟如何T o
總咖言之,a和爲戦是政策上时宣傳和平。戮畧t却
是镇攝都署大戦o事實上越共时內班两1K鬼已暨動大戦了
,據夷聯肚南越西霣十1日電稱:r軍事錢言入通i說,
北越軍通B滑柬浦寨、榮敏和非軍事區抑線 一 带,向獎軍
翻勒進攻,劇戦中,夷軍陣c附八入,蕩1四四入o道逢
自從K月十八R戦事開始沉寂以來,在過去fr四^中,美
軍陣亡八數最多的一夹o,
串軍事分析入貝w出,通次攻勞的加劇,可能預示夷
國官臭早已預期.?,秋季攻努的來臨過-qsl天來在非軍
順化城初步報吿稱:該處的炮森並未疲成死S及損失
0全鹏7-美軍營,遍受森瞎,死蕩四.^五八*但接言入稱
:在此等攻擊中,未確知死以七兵若十o」戦况的眞實情
形w是如此。也是a越共實行的3 r和j 8 r戦」的策s
,越共所麥達封;w的是拖延
時閱=«^絵予突國加深對南5;.3之干渉>
而在這大節提卜,越共與河内都是s了爭炉、時閱,爭
坂更有利瞎件。《之,以和3B鹏要乾權趣推行下去,深信
美國與維待越南塌狀,勢必趣續旗軍駐防 > 非勧用更大財
力不可,道就是匿臣總狄,w難之听在。 (完)
,鍵-
l潘J讽
0
營爆炸
巨响火光冲天
々火舌
法庭作供先後矛盾
證人發假誓囚九月
被吿,袞文彬,舟二歲,親伴洗衣
法,職業s司機o
被控幽項罪名:( 一 一 九六八年
八月十日,沐啓據機堪辯詞代表楊永平
,訛騸劉永爲港幣1百元o ( 二 ) 1九
六h?年元月二十三3,转中央裁判司署
,哲檢控入民入口専務堪幫辦據*平之
火,幸同僚上抑溢肋,将他的衣服股去
o存該事件中,未有入受傷。
該宗火菊SB炸舉件,爲澳門近年来
,宗"l績完l
港豪雨後物價飛漲
猪肉每斤售至十元
(香港飙〕最"香港市塲,m現l
il^8s非谅猛a,蔓a!L垂間軍;被*,曾於本*元&在中央裁判司署
"wijs^r^^s^;^f繁之 一 ,中,爲f l楊永平貧
2e接lu,El:?:!J^蔽的sslf麥旌人,l晋去年在l所
錄之口洪中,權出醬先瑰突f平1千
l:一百稱元,作爲汁脚永禹之子領坦爽圃
護厢之費坩o
後來,在法庭作供時之上午証夺奥
沐罾署所錄之口供相同,但经法庭ST下
午度.%時,彼吿所作之證供與上午完全
.相反,表示农無交幾松楊帮辦,中楗官
爲之懵然,卒里苜佈彼街s敏對證入,
挤此楊永平w證據"足彼釋放o被吿據
「來坡瞀.c拘留,虔錄口供,供飼义承
,瓜果,肉類等認S安欲給揚幫辦,罾右自該B起贫析
, 一致担價o且萬漲甚速,使】效主婦.,調査此案,今年向為等法薛上,訴,m次
大感頭痛,超碼要多付百份之七十五以
h ,方滞購得 一 週fe相等分婕!一?食物6
同時,有sr酒樓,由本週趣,已不設11
百元以下的酒瞎TO
.t週裘雨後,蔬裘商入,首先将菜
惯提為,种是魚蝦,肉類,亦相權將便
錢设髙,平時最平之冬瓜,亦售至毎斤
四毫t o
由转蔬菜J類趣價 > 猪肉商父翻生
猪來源f權,將肉價扳商,昨B猪肉毎
斤售牵.H兀,肉價之髙戦後所罕昆o
如生猪日間M未能大貴供微,猪肉
價錢,可能再削賁價紀錄,新界猪費,
纷紛拷的將未足斤両*^肉猪投入市堪,
據云诚恐好38«_个常0 f未完】
接吿.^民鬼務處明§辦*其中.1人即
爲楊永平,新另 一 方面罾方究超訴被告
袁文彬訛班雄錢假誓o
此案由本月t 1 H:開始將新,牵抑
(.Hll ) p始稍白眉m ,体辯方大律師
f幾脚引奮,4-作證r,令法官相信第 一 項
接罪不成立,法官亦s爲控方並無足够
入證及物證,證明波吿沒有該1 e:元交
楊帮辦,因冊主控官撤節第 一 項控罪o
至於另1項罪昨(十四)概塌聘訊
,被街證<«登合接^-魅間,主控官辨據
一張彼吿第1次^"聱署4-作之t7供,*
^ 1月.4"M1日在法庭作供,!蹈錄及第
* !次存替署所作之口供之各疑點向被吿
l逐點盤閱c被告囘答a瞎漠稜阔可,有
坊互相矛盾o
主控間彼吿何以於本年元月於中央
錢判司署i供上午與下午之證供枏反o
肢告自稱拔*讀逸罾《?所战之口供,况
A車隔四個豕月,印象模糊,而渠nr謂
首次登合作供,心情極N悪劣及很亂
故此供詞幷f十t^準確.此維盤成i
答過程極之询亂,被吿存1r顿然無語,
有時以不復冊憶磁翻,不予作答0
其接,控方及辯存爭i之劍湖
,,4 >^上午十一 】時1刻始吿l跌
落廿法t竄ib鵪鹏9解靜何以班消第一
項梓罪名,權而解釋每二項罪名疲假鬈
,頃以s接罪內容可分兩都份:首都份
睡關教响翻手糖费I千lll白元,其中五
白元.^ 1張錢親之交付通程及眞實姓
法官由辯方.K律師援示下引用离等;t院
愚近成立之一條新法例,
(未完)
i精研
大識小酌
他祉o片打来街1〇二號
踅瞎o六八1 • 1 o三o